Naissance du Monothéisme

Publié le par Christophe Moreau

(Suite de « D´où vient la croyance »)

 Donc dans notre recherche du monothéisme nous devons faire un gros bon en avant depuis l´époque du soit disant Abraham (Voir D´où vient la croyance III) que l´on a laissé aux portes de Canaan (Environ 2000 avant JC) jusqu´en Égypte vers 1370 avant JC, et le règne du pharaon Akhenaton. Tout le monde connaît l´histoire du premier monothéiste connu, nous n´allons donc pas la raconter ici, mais lui mettre une petite note pour avoir inventer un monodieu qui malheureusement n´a pas prospéré. Les hébreux étaient ils en Égypte sous Akhenaton ? Ont-ils eu contact avec cette religion du culte d´Aton dieu unique et en auraient-ils pris l´idée ? Voilà quelques nouvelles questions intéressantes qui s´ajoutent au fait que en 1358 avant JC (Fin du règne d´Akhenaton) les hébreu n´était toujours pas monothéiste, Dieu (Jéhovah) n´existait pas encore puisque personne ne croyait en lui, sur la scène des croyances les dieu grecs commençaient à faire leur apparition, Baal et Gilgamesh étaient au top au moyen Orient, et toute la famille Isis /Osiris/Râ/Amon tenaient le haut du pavé en Égypte et sur la cote Palestine. L ´humanité avaient déjà plus de 100 000 ans (Oui cent mil) et toujours pas de monothéisme. Nous devons consulter de nouveau les écritures, la bible et les hiéroglyphes égyptiens qui contiennent tous les détails de la société pharaonique. Nous avons de la chance car l´époque qui nous intéresse maintenant est celle de l´apparition de Yahvé et elle correspond à celle de Ramsès II, grand constructeur donc grand producteur de hiéroglyphes, et les Égyptiens consignaient toutes leurs histoires dans ces hiéroglyphes. 

 

 Le premier constat qui est décevant pour les croyant, est que la bible dans son passage sur l´Égypte, Moïse et la traversée du désert est pleine de non sens qui démontrent que ces récits ne sont en rien historiques et qu´il faudra les interpréter (Un autre cas de non premier degré).

 Je m´explique : La bible parle de juifs en esclavage qui s´échappent à la suite de Moïse qui a fait lancer sur le pays les 10 plaies, que ces mêmes juifs sont poursuivis par le Pharaon et ses troupes, sa cavalerie mais ils n´arrivent pas à rattraper une bande d´esclave qui emmènent femmes, enfants et vieillards. Cette troupe resta 40 ans dans le désert et réapparaît avec une armée de dizaines (Ou centaines) de milliers d´hommes qui attaquent les villes de la « Palestine » pour s´y installer.

 Premier des non sens à réfuter : L´esclavage n´existait pas en Égypte à l´époque de Ramsès II*, l´esclavage allait contre la philosophie de Maât qui était la déesse représentant l'ordre, l'équilibre, la justice, la vérité, l'harmonie, et Pharaon se devait de garantir le maintien et l´épanouissement de Maât. Les travailleurs qui ont construit les temples et autres merveilles étaient de travailleurs professionnels protégés par Maât, artisans – artistes rémunérés, car on ne produits pas des merveilles de l´art avec des esclaves. (Comme le souligne l’égyptologue Robert Jacques Thibaud**: "Contrairement aux idées reçues et répandues depuis des siècles (...) l’Égypte pharaonique n’a pas utilisé d’esclaves pour la construction de ses temples ou des monuments destinés à ses rois".  Là-dessus, les archéologues Zahi Hawass et Mark Lehner***, confirment encore que :: "Contrairement aux idées reçues, encore relayées par certains guides récents, les pyramides n’ont pas été construites par des esclaves ou des étrangers")

 Un texte de Ramsès sur les ouvriers, gravé dans la pierre, est assez éloquent: "Oh ! Travailleurs choisis et vaillants ! Oh ! Vous les bons combattants qui ignorez la fatigue, qui exécutez les travaux avec fermeté et efficacité. Je ne vous ménagerai pas mes bienfaits, les aliments vous inonderont. Je pourvoirai à vos besoins de toutes les façons, ainsi vous travaillerez pour moi d’un cœur aimant. Je suis le défenseur de votre métier (...) Votre nourriture sera très copieuse, car je connais votre travail véritablement pénible, pour lequel le travailleur ne peut exulter que lorsque son ventre est plein (...) J’ai aussi mis en place un nombreux personnel pour subvenir à vos besoins : des pêcheurs vous apporteront des poissons, d’autres, des jardiniers feront pousser des légumes, des potiers travailleront au tour afin de fabriquer de nombreuses cruches, ainsi pour vous, l’eau sera fraîche à la saison d’été".

 La bible se trompe sur ce premier point, sur les suivants il en va de même, les 10 plaies n´ont jamais existé, il n´y a d´ailleurs aucune trace de travailleurs hébreux en Égypte à cette époque (Je rappelle que les Égyptiens consignaient tout sur la pierre et les papyrus, et la période en question est une des plus connue et étudiée pour tous les textes qu´elle nous a laissée). Il y avait bien des sémites en Égypte mais ce n´étaient pas des hébreux. De plus l´exode d´un million de personnes avec femmes, enfants et vieillards est une expédition extraordinaire qui demanderait une logistique incroyable. Imaginez seulement le transport d´eau et nourriture !!! Ils partaient dans le désert les gars!!! À 100 gr d´eau et 100gr de nourriture par tête par jour ce qui est très peu ça nous donne un Besoin de 200 tonnes par jour et avec 100gr d´eau et 100 gr de nourriture par jour de marche forcée on crève de faim et de soif, juste pour tenir le coup les deux premières semaines ils avaient besoin de 3000 tonnes de nourriture et eau, l´équivalent de 125 semi-remorques pleins à craquer !!!!! Et tout ça en traînant femmes et morveux, et avec les chars de Ramsès au derrière (La meilleur armée de l´époque qui s´était déjà illustrée a Kadesh) et une frontière hautement sécurisée à passer, et des patrouilles légères rapides qui sillonnent le désert (Une sorte de police du désert) à déjouer et enfin en arrivant à Canaan se retrouver face aux troupes Égyptiennes qui occupaient tout ce qui est aujourd´hui la Palestine et le Liban.

 Aujourd´hui tous les historiens sont d´accord, l´exode n´a pas eu lieu, Moise est une invention littéraire tout comme Abraham. "Il est impossible d'imaginer la fuite hors d’Égypte de 600 000 esclaves hébreux qui auraient franchi des frontières alors puissamment gardées et traversé le désert jusqu'en Canaan malgré la présence des troupes égyptiennes. Toutes les explorations archéologiques le prouvent, y compris dans la région la plus proche du mont Sinaï, lieu supposé de la révélation de Dieu à Moïse et des Dix Commandements." "Les sites mentionnés dans l’Exode ont bien existé. Certains étaient connus et furent apparemment occupés, mais bien après l’époque présumée de l’Exode, bien après l’émergence du royaume de Juda, quand les textes du récit biblique furent composés pour la première fois."****

 Mais alors quand surgit le monothéisme ???? Si les hébreux n´étaient pas en Égypte à cette époque il n´ont pas pu copié la religion d´Akhenaton !!! (Il y a bien une théorie qui dit le contraire mais elle n´a aucun appui scientifique, aucune preuve tangible pour l´instant, donc à prendre avec des pincettes. LIVRE Les Secrets de l'Exode : l'origine égyptienne des Hébreux de Messod, Roger Sabbah)

  À Suivre

 Référence: *Robert Jacques Thibaud et Christian Jacq, Égyptologues reconnus **Robert Jacques Thibaud, Dictionnaire de mythologie et symbolique égyptienne ***Magazine National Géographic, novembre 2001 **** Israël Finkelstein archéologue israélien et Neil Asher Silberman historien  

Publié dans pensamiento

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
C
Non, Pas de pitié, pas de quartier.....
Répondre
C
"une petite note pour avoir inventer"?<br /> Pitié!
Répondre
P
Christian Moreau : "Dieu (Jéhovah) n´existait pas encore puisque personne ne croyait en lui""D'une part, s'il s'agit du dieu de l'Ancien testament, il ne se nomme pas Jéovah, sauf erreur construite par Crampon sur une astuce des massorètes. Erreur reprise et popularisée par les témoins de Jéohvah.Ensuite, si l'on s'en tient au dieu de l'Ancien Testament, "exister" ne convient pas parce que son nom est bâti (le plus probalement) sur le verbe "ETRE".  Or, en hébreu, le verbe être n'est  jamais indispensable ; d'où l'idée quon l'emploie au sens fort quand il apapraît.Enfin, aussi bien en Egypte que dans le judaïsme ancien, il ne s'agit pas de monothéisme mais d'hénothéisme. Le croyant sait que de nombreux dieux  "existent" mais il considère que le sien est leur chef ou que le sien est le seul vrai.
Répondre
C
Au moins ta famille tu l´as chosie ou tu l´as faites, pas ton drapeau ni ton pays.<br /> Tu vas me dire que ton club de foot tu l´as choisi et je te donnerais raison aussi la dessus, mais si on parle du conditionnement extérieur, comme je voulais le faire, il serait mieux de parler du Pays du Drapeau ou de la notion de Patrie (Même racine que père?). le conditionnement de la famille  comme groupe d´appartenance est premierement génétique pour la survie de l´espèce et deuxiemement sociologique, pusiqu´il change suivant les époques les endroits les sociétés, mais la famille est réelle, elle est la avec toi tous les jours (A moins que tu sois orphelin) la patrie est juste un concept ce qui pourrait se rapprocher à la religion, le drapeau est un bout de tissu mais il est le support physique du concept comme le crucifix ou la bible donc à mettre dans le même sac........ etc...etc...<br /> J´explique avec luxe de limitations, exemples et détails, un sujet dont je n´ai rien a foutre, juste pour te montrer ou nous mène une réflexion jeter à l´aveuglette sans y mettre beaucoup d´importance, comme une illustration (Que quelqu´un qui a bien lu tout mes textes et réponses devrait comprendre) sans calcul sans intention de reprendre par la suite, mais qui est pour toi une occasion de commencer une autre discussion ou tu va mettre la famille, le canton, le village et toute une liste de truc qui n´ont rien à voir avec la discussion premiere... <br /> J´avais juste dit en parlant de conditionnement "On est conditionné à aimer notre drapeau par exemple, ce qui est une connerie monstrueuse si tu le penses bien, un drapeau c´est un bout de tissus, mais certainmeurt pour lui.........c´est débile...." ce qui était une reconaissance par un exemple du conditionnement de la societe sur les personnes qui était ton argument, c´etait pas pour que tu essaie de démarrer une nouvelle discussion.<br /> C´est comme les femmes, elles ont toujours le dernier mot car n´imorte quelle parole que l´homme ajoute est repris par elles pour commencer une nouvelle discussion...... (Ceci en explication du message ou je disais que tu me faisait penser a ma belle mère, pas pour que tu me démontres que ce postulat sur les femmes est faux....c´est pas un postulat c´est une blague machiste!!!)<br /> Alors, promis? plus de glissade de ta part hors du chemin de notre discussion premiere? Plus d´escapade sur des chemins de traverse??<br /> Merci
Répondre
T
"Pour moi ce groupe d´appartenance est une invention qui est une contre réalité comme les frontières, la yougoslavie, l´alsace, et des tas d´autres exemples le montre bien....."Bien sur on peut voir ça comme ça. Mais justement à partir de quand un groupe d'appartenance est-il une réalité ou le simple résultat d'un conditionnement? Un département est -il un meilleur groupe d'appartenance, est-il plus valable de mourir pour lui?Un canton?Un village?Un quartier?Un pathé de maison?Un étage?Un appartement?Un foyer?...Quelle limite donner à un groupe d'appartenance pour lequel on puisse mourrir? Moi je n'en vois pas. Je pense que c'est parfaitement subjectif. En revanche je ne pense pas non plus qu'il soit possible de dire qu'aucun groupe d'appartenance ne merite qu'on meurt pour lui. Laisserait-on périr ses enfants? Ses parents?...
Répondre